Уйдет ли коррупционер Марина Шулипа от наказания?

Адвокат Александр Покиньчереда и активист ОО «Антикоррупционный Майдан» Антон Черныш продолжают общественный контроль дела по вымогательству взятки в 50.000 сотрудниками Киевской ГФС, в лице инспектора Марины Шулипы у должностных лиц «Финанс банка».

Напомним, дело передано в Управление внутренней безопасности Государственной фискальной службы, уполномоченному сотруднику Лукьяненко Анатолию Леонидовичу.  Здесь они столкнулся со рядом трудностей.

Рассказывает адвокат Александр Покиньчереда:

Несколько дней телефон Анатолия Лукьяненко не отвечал. Наконец, 23 января этого года мне удалось с ним созвонится. Однако в беседе со мной Лукьянченко А.Л. заявил, что руководство не уполномочило его на любые личные встречи с представителями банка «Финанс банк», и что он не будет встречаться со мной ни в коем случае, и посоветовал обратиться непосредственно к руководству.

На следующий день мне позвонили из приемной начальника УВБ ГФС города Киева и пригласили на прием в 12:00.

25 января Александр Покиньчереда вместе с Антоном Чернышом, представителем ОО «Антикоррупционный Майдан» приехали в офис Государственной фискальной службы и попали на прием к начальнику УВБ ГФС в Киеве Аирe Андрею Владимировичу. Вместе с начальником в кабинете также присутствовали два его заместителя — один из них, Дмитрий Андреевич Давыдчук, фактически и вел большую часть беседы с ними. Второй заместитель в разговоре не участвовал, а только слушал.

Рассказывает общественный деятель Антон Черныш:

Руководство УВБ ГФС города Киева сообщил, что о факте вымогательства взятки сотрудником ГФС Мариной Шулипа у сотрудников банка «Финанс банк» они ничего не знают. Из открытых источников информация им не поступало. Впервые об этом они узнали от ОО «Антикоррупционный Майдан». По этой причине мы коротко рассказали обстоятельства дела, как они освещены в прессе. Они также заявили, что именно УВБ не проводит служебную проверку дисциплинарных проступков сотрудников ГФС, они только могут инициировать такую ​​проверку, а проводит ее руководство ГФС.

УВБ для начала сбора информации о вымогательстве взятки необходимы достоверные сведения о таком факте. В нашем случае им мало записей размещенных в Интернете, или записей сделанных сотрудниками банка, так как это не легализованные доказательства. Желательно, чтобы эти записи своим письмом им передали сотрудники СБУ, которые расследовали уголовное производство, возможно они передали бы и записи, которые были сделаны позже постановлением суда (прослушивание телефонов), которые хотя бы частично подтверждали факт вымогательства взятки. Для этого они предложили сотрудникам банка, которые писали заявление в СБУ самым обратиться к СБУ с такой просьбой.

Кроме того, написание заявления банком о вымогательстве взятки, без достоверных доказательств, скорее всего не будет иметь следствием привлечения к ответственности сотрудников ГФС, так как те вряд ли признают свою вину. Не является доказательством и  сам факт таких разговоров (скорее всего сотрудники скажут, что может быть и монтаж, нарезка, или разговоры вырваны из реального контекста, а на самом деле речь шла не о взятке, а о другом).

Таким образом, по словам налоговиков, чтобы сотрудники ГФС по результатам служебной проверки были уволены, необходимо, чтобы иностранный инвестор сам записался на прием к Председателю ГФС Роману  Насирову и требовал сурового наказания — увольнение этих сотрудников.  Срок привлечения к ответственности за такие действия — 6 месяцев, и сотрудники, осуществлявшие коррупционные действия вполне могут избежать ответственности.